Wysokie stawki i wyższe stawki

Branża hazardowa jest dochodowym źródłem dochodu brytyjskiej gospodarki. Według Komisji ds. hazardu, obecnie warty 13,9 miliarda funtów, jego wartość będzie tylko rosnąć w miarę dalszego zwiększania apetytu konsumentów na hazard online.

Obecnie na operatorach spoczywa obowiązek wykrywania zarówno nielegalnych środków pochodzących od przestępców finansowych, jak i problematycznych hazardzistów, i tak już przeciążeni pracownicy ds. zgodności znajdują się pod ogromną ilością kontroli klientów i mogą zacząć odchodzić od innych wymogów regulacyjnych. W ciągu ostatnich 12 miesięcy w branży nałożono już szereg kar finansowych za nieskuteczne kontrole w zakresie prania pieniędzy, w dużej mierze skupione wokół źródeł majątku klientów i braku działań ze strony operatorów w zakresie sygnalizowania podejrzanych klientów. Jak zatem operatorzy mogą zapewnić, że środki wprowadzane do ich systemów nie są nielegalne?

Ryzyko i regulacje

Aktualne wytyczne Komisji ds. hazardu dotyczące kontroli w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) są zgodne z brytyjskimi przepisami dotyczącymi prania pieniędzy z 2017 r., które opierały się na 4. dyrektywie LU w sprawie prania pieniędzy (4MLD) . Chociaż o kasynach online wspominano już w poprzednich dyrektywach tego rodzaju, w przypadku 4MLD po raz pierwszy wymóg przeprowadzania przez niektóre podmioty skutecznej procedury należytej staranności wobec klienta (CDD) został zastosowany w całym sektorze gier hazardowych .

Ponadto Regulamin zawierał szczegółowe powiadomienia dla operatorów, aby stosowali środki CDD w przypadku pojedynczych transakcji na kwotę 2000 EUR lub więcej. Teoretycznie badanie due diligence powinno być skierowane do tak zwanych klientów o wysokim oprocentowaniu, którzy deponują duże sumy środków w ramach jednej transakcji. Jednak w praktyce operatorzy nie stosują tego konsekwentnie.

Komisja ds. hazardu nałożyła niedawno grzywnę na dwóch wiodących operatorów w wyniku uchybień w kontrolach przeciwdziałających praniu pieniędzy. W jednym przypadku odnotowano kilka przypadków dużych depozytów klientów, które później okazały się pochodzić z nielegalnych źródeł. Powinno to zasygnalizować sygnał alarmowy dla całego sektora, a wszyscy operatorzy muszą upewnić się, że stosują podejście oparte na ryzyku do źródeł środków klientów – szczególnie w przypadku tzw. „high rollerów”.

W tej konkretnej sprawie Neil McArthur, dyrektor wykonawczy Komisji ds. Hazardu, powiedział:

Firmy hazardowe mają obowiązek zadbać o to, aby trzymać przestępczość z dala od hazardu i eliminować problemy związane z hazardem. W związku z tym muszą stale zwracać uwagę na to, skąd pochodzą pieniądze, które biorą.

Chociaż jasne jest, że Komisja poważnie podchodzi do kwestii zgodności, operatorzy szukają bardziej szczegółowych wskazówek na temat tego, w jaki sposób mogą skutecznie przeprowadzić należytą staranność w przypadku konkretnych typów klientów. Obecnie podlegają one ogólnym wytycznym dotyczącym stosowania podejścia opartego na ryzyku, w związku z czym czasami nie przeprowadza się odpowiednich kontroli.

Macha czerwoną flagą

W oświadczeniach Komisji wskazano również dwa ważne wyzwania stojące przed wszystkimi podmiotami: zasoby wewnętrzne i odpowiednie szkolenie personelu osób odpowiedzialnych za wdrażanie kontroli AML. Kluczowym problemem jest niepowodzenie kadry kierowniczej wyższego szczebla w ograniczaniu ryzyka operacyjnego i zapewnianiu zasobów niezbędnych do przeprowadzenia należytej staranności zarówno w przypadku nowych, jak i obecnych klientów.

To powiedziawszy, istnieje szereg „sygnałów ostrzegawczych”, na które pracownicy ds. zgodności powinni zawsze zwracać uwagę podczas kontroli należytej staranności wobec klienta, niezależnie od zastosowanego podejścia. W pierwszej kolejności należy wziąć pod uwagę podstawową dokumentację klienta wymaganą do kontroli należytej staranności, taką jak odcinki wypłat, ponieważ wówczas można ustalić, czy poziom dochodów klienta odpowiada poziomowi środków zdeponowanych w formie depozytu. Kolejnym prostym krokiem jest rozważenie, skąd pochodzą te fundusze. Przestępstwo prania pieniędzy obejmuje również wydatki przestępcze, tj. wykorzystywanie dochodów z przestępstwa do finansowania gier hazardowych, dlatego niezwykle istotne jest sprawdzenie pochodzenia tych środków.

Chociaż źródło środków klientów powinno zawsze być priorytetem dla specjalisty ds. zgodności, metody przesyłania środków również należy traktować z ostrożnością. Operatorzy muszą szczególnie uważać na alternatywne metody płatności, takie jak karty kredytowe, karty przedpłacone lub karty przedpłacone, a także firmy świadczące usługi pieniężne, takie jak kantory wymiany walut i inne systemy przelewów transgranicznych. Komisja oczekuje również, że operatorzy będą przestrzegać zasad przeciwdziałania praniu pieniędzy, które uznają korzystanie z wielu kont, wielu kart debetowych/kredytowych i wielu rachunków do obsługi e-pieniędzy online jako obszary potencjalnego ryzyka.

Ostatni element układanki polega na kontroli samych klientów. Pracownicy muszą dopilnować, aby oznaczyli klientów pochodzących z jurysdykcji wysokiego ryzyka, znajdujących się na liście osób objętych sankcjami lub zidentyfikowanych jako osoby na eksponowanym stanowisku politycznym (PEP). Każdą z tych kategorii należy postrzegać jako potencjalny znacznik podejrzanej działalności, a wszyscy klienci – zarówno wymagający, jak i nie – powinni zostać poddani jakiejś formie kontroli identyfikacyjnej i weryfikacyjnej.

Klient jest królem

Stare powiedzenie handlu detalicznego, że „klient ma zawsze rację” może nie mieć zastosowania do celów należytej staranności, ale klienci nadal muszą czuć się szanowani i cenieni przez operatorów, których towary i usługi kupują.

W przypadku operatorów gier hazardowych granica między należytą starannością a satysfakcją klienta jest cienka, ponieważ uzyskanie informacji o majątku klienta w sposób nieurażający go stanowi poważne wyzwanie. W rezultacie coraz więcej kasyn naziemnych wdraża dwudniową strukturę należytej staranności, w ramach której klient z wyprzedzeniem rezerwuje spotkanie w celu odwiedzenia zakładu, a na dwa dni wcześniej personel kasyna ds. zgodności skorzysta z w tym czasie na przeprowadzenie wszystkich odpowiednich kontroli klienta i jego potencjalnego ryzyka. Okazuje się to szczególnie skuteczne w większych miastach, takich jak Londyn, ponieważ klienci – zwłaszcza ci, którzy grają na wysokich stawkach – przylatują z zagranicy i dlatego znacznie chętniej rezerwują sesje z wyprzedzeniem.

Z drugiej strony operatorzy internetowi stwierdzają, że chociaż ogólnie mogą dysponować większą ilością danych o swoich klientach, proces wdrażania jest czasami trudniejszy, ponieważ klienci muszą zeskanować lub udostępnić cyfrowe wersje wszystkich odpowiednich dokumentów niezbędnych do zapewnienia zgodności , takie jak odcinki wypłat, P60 i inne dokumenty potwierdzające tożsamość i adresowe, aby mieć pewność, że uwzględniono wszystkie podstawy.

Może to powodować konflikty z nowymi klientami, którzy chcą po prostu wykorzystać swoje środki, aby zagrać w grę lub postawić zakład na nadchodzący mecz, ale nie mogą tego zrobić, dopóki nie zostaną przeprowadzone odpowiednie kontrole. Jednym z rozwiązań tego problemu jest Otwarta Bankowość, która weszła w życie w styczniu 2018 r. Teoretycznie, za zgodą klienta, operatorzy mogliby korzystać z Otwartej Bankowości w celu uzyskania dostępu do danych bankowych klienta i przeprowadzania wszelkich odpowiednich kontroli przy minimalnym udziale samego klienta. Problem polega jednak na tym, że teoria ta staje się rzeczywistością.

Podejście oparte na procesie

Jest oczywiste, że tym, co powstrzymuje operatorów detalicznych i internetowych przed sukcesem w zakresie należytej staranności, jest proces, zgodnie z którym prowadzą tę działalność. Istnieje duża niespójność w politykach i procedurach przyjętych przez poszczególnych operatorów, a same regulacje nie mają charakteru normatywnego. Nie ma jednego podejścia pasującego do wszystkich; Dla każdego rodzaju klienta potrzebny jest inny proces, a zadaniem każdego operatora jest zrozumienie własnego narażenia na ryzyko i wdrożenie odpowiednich zasad, które to odzwierciedlą.

Ogólne wytyczne Komisji stanowią, że firmy muszą:

• Identyfikować ryzyko prania pieniędzy i finansowania terroryzmu istotne dla ich działalności
• Projektuj i wdrażaj zasady i procedury umożliwiające zarządzanie ocenionym ryzykiem i jego ograniczanie
• Monitoruj i ulepszaj skuteczne działanie tych elementów sterujących
• Zapisz, co zostało zrobione i dlaczego

Możliwość wykonania tych kroków ostatecznie zależy od zasobów, którymi dysponuje każdy operator.

Ciągłe monitorowanie jest również kluczową częścią wytycznych Komisji i może potencjalnie stanowić słaby punkt dla operatorów, jeśli chodzi o skuteczną weryfikację klienta. Z regulacyjnego punktu widzenia operatorzy muszą wykazać, że prowadzą ciągłe monitorowanie swoich obecnych klientów, poza procesem wdrażania nowych pracowników. Rzeczywiście oczekuje się, że dane dotyczące klientów będą przechowywane przez co najmniej pięć lat, dlatego operatorzy muszą zadbać o przeszkolenie swoich pracowników w zakresie rejestrowania i przechowywania informacji dla wszystkich klientów.

Ogółem operatorzy stają w obliczu wzmożonej kontroli regulacyjnej, ale procesy niezbędne do osiągnięcia zgodności są często niejasne. Przyjęcie podejścia opartego na ryzyku jest dalekie od starego podejścia do kwestii zgodności opartego na „polu zaznaczenia”. Wymaga to wysokiego poziomu personelu przeszkolącego personel w zakresie przeprowadzania kontroli klientów i potencjalnych czynników ryzyka, na które należy zwrócić uwagę, a także tego, kiedy bez wyrzutów należy zgłaszać wątpliwości kierownictwu. Sami operatorzy muszą poważnie traktować swoje obowiązki w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i posiadać solidne procedury zgłaszania podejrzanych działań Krajowej Agencji ds. Przestępczości w ramach procesu raportu o podejrzanej działalności (SAR).

Firmy hazardowe znajdują się na pierwszej linii frontu w walce z przestępczością finansową, a branża potrzebuje głębszego zrozumienia typologii stosowanych przez przestępców finansowych.Przyjmując proaktywne podejście do zapewniania odpowiednich kontroli AML, operatorzy gier hazardowych mogą zacząć odwracać sytuację od problemów związanych z procesami i zyskać wyraźną przewagę, zwłaszcza że organ regulacyjny chce jeszcze bardziej zwiększyć poziom zgodności.