Gros joueurs et enjeux plus élevés

L'industrie du jeu est une source de revenus rentable pour l'économie britannique. D'une valeur actuelle de 13,9 milliards de livres sterling selon la Gambling Commission, sa valeur ne devrait qu'augmenter à mesure que le secteur continue de s'appuyer sur l'appétit des consommateurs pour les jeux d'argent et de hasard en ligne.

Alors qu'il incombe actuellement aux opérateurs de repérer à la fois les fonds illicites des criminels financiers et des joueurs problématiques, le personnel de conformité déjà surchargé se retrouve sous une montagne de contrôles des clients et pourrait commencer à s'éloigner de ses autres exigences réglementaires. Les 12 derniers mois ont déjà vu un certain nombre d'amendes dans le secteur pour des contrôles inefficaces du blanchiment d'argent, largement axés sur les sources de richesse des clients et sur le manque d'action des opérateurs pour signaler les clients suspects. Alors, comment les opérateurs peuvent-ils s'assurer que les fonds injectés dans leurs systèmes ne sont pas illicites ?

Risque et réglementation

Les directives actuelles de la Commission des jeux de hasard sur les contrôles anti-blanchiment (AML) sont conformes aux réglementations britanniques de 2017 sur le blanchiment d'argent, qui étaient basées sur la 4e directive LU sur le blanchiment d'argent (4MLD). . Alors que les casinos en ligne avaient été mentionnés dans des directives précédentes de cette nature, 4MLD était la première fois que l'obligation pour certaines entités d'exercer une vigilance à l'égard de la clientèle (CDD) efficace s'appliquait à l'ensemble du secteur des jeux d'argent. .

En outre, le Règlement prévoyait des avis spécifiques aux opérateurs pour qu'ils appliquent des mesures de vigilance à l'égard de la clientèle pour les transactions uniques d'un montant égal ou supérieur à 2 000 €. En théorie, cette due diligence devrait cibler les clients dits « high rolling » qui déposent des sommes importantes en une seule transaction. Cependant, cela n'est pas fait de manière cohérente par les opérateurs dans la pratique.

La Commission des jeux d'argent et de hasard a récemment infligé une amende à deux grands opérateurs suite à des défaillances dans les contrôles anti-blanchiment. Un cas a vu plusieurs cas de dépôts importants de clients, dont il a été démontré par la suite qu'ils provenaient de sources illicites. Cela devrait sonner l'alarme pour l'ensemble du secteur, et tous les opérateurs doivent s'assurer qu'ils adoptent une approche basée sur le risque en ce qui concerne les sources de financement des clients, en particulier pour les soi-disant "high rollers".

Sur ce cas particulier, Neil McArthur, directeur exécutif de la Gambling Commission, a déclaré :

Les entreprises de jeux d'argent et de hasard ont la responsabilité de s'assurer qu'elles éloignent le crime du jeu et s'attaquent au jeu problématique. Dans ce cadre, elles doivent être constamment curieuses de savoir d'où vient l'argent qu'elles retirent.

Bien qu'il soit clair que la Commission est sérieuse en matière de conformité, les opérateurs recherchent des conseils plus spécifiques sur la manière dont ils peuvent effectuer efficacement une diligence raisonnable sur leurs types de clients spécifiques. À l'heure actuelle, ils sont soumis à des instructions générales fourre-tout pour suivre une approche basée sur les risques et, à ce titre, ne parviennent parfois pas à mettre en place les contrôles appropriés.

Agitant un drapeau rouge

Les déclarations de la Commission identifient également deux défis importants pour tous les opérateurs : les ressources internes et la formation appropriée du personnel pour les responsables de la mise en œuvre des contrôles AML. L'incapacité de la haute direction à atténuer le risque opérationnel et à fournir des ressources pour effectuer des niveaux suffisants de diligence raisonnable sur les clients nouveaux et existants est un problème clé.

Cela dit, il existe un certain nombre de "drapeaux rouges" que le personnel chargé de la conformité doit toujours rechercher lorsqu'il s'agit de contrôles de diligence raisonnable à l'égard de la clientèle, quelle que soit l'approche utilisée. La documentation de base du client requise pour les vérifications préalables telles que les fiches de paie doit être la première considération, car il peut alors être déterminé si le niveau de revenu d'un client correspond au niveau des fonds placés en dépôt. De même, une autre étape simple consiste à déterminer d'où proviennent ces fonds. L'infraction de blanchiment d'argent inclut également les dépenses criminelles, c'est-à-dire l'utilisation de produits criminels pour financer des jeux d'argent. Il est donc primordial d'examiner l'origine de ces fonds.

Alors que la source des fonds des clients doit toujours être une priorité pour un responsable de la conformité, les méthodes par lesquelles les fonds sont transférés doivent également faire l'objet d'un œil prudent. Les opérateurs doivent se méfier particulièrement des méthodes de paiement alternatives telles que les cartes de crédit, les cartes prépayées ou à valeur stockée et les entreprises de services monétaires, telles que les bureaux de change et autres systèmes de transfert transfrontaliers. La Commission attend également des opérateurs qu'ils maintiennent des politiques AML qui identifient l'utilisation de plusieurs comptes, de plusieurs cartes de débit/crédit et de plusieurs comptes de monnaie électronique en ligne comme des domaines de risque potentiel.

La dernière pièce du puzzle consiste à contrôler les clients eux-mêmes. Le personnel doit s'assurer qu'il signale tout client provenant de juridictions à haut risque, inscrit sur une liste de sanctions ou identifié comme une personne politiquement exposée (PPE). Chacune de ces catégories doit être considérée comme un marqueur potentiel d'activité suspecte, et tous les clients, gros joueurs ou non, doivent être soumis à une forme ou une autre de contrôles d'identification et de vérification.

Le client est roi

Le dicton séculaire du commerce de détail selon lequel "le client a toujours raison" peut ne pas s'appliquer à des fins de diligence raisonnable, mais les clients doivent toujours se sentir respectés et valorisés par les opérateurs dont ils achètent les biens et services.

Pour les opérateurs de jeux d'argent, la frontière est mince entre une diligence raisonnable adéquate et la satisfaction du client, car il est difficile de s'enquérir de la richesse d'un client sans l'offenser. En conséquence, nous voyons de plus en plus de casinos terrestres mettre en place une structure de diligence raisonnable de 2 jours, selon laquelle le client prendra rendez-vous à l'avance pour visiter l'établissement, et dans les deux jours précédents, le personnel de conformité du casino utilisera ce temps pour effectuer toutes les vérifications pertinentes sur le client et son risque potentiel. Cela s'avère particulièrement efficace dans les grandes villes comme Londres, car les clients - en particulier les gros joueurs - arrivent de l'étranger par avion et sont donc beaucoup plus susceptibles de réserver leurs sessions à l'avance.

D'autre part, les opérateurs en ligne constatent que même s'ils disposent de plus de données sur leurs clients dans l'ensemble, le processus d'intégration est parfois plus délicat car les clients doivent numériser ou partager des versions numériques de tous les documents pertinents nécessaires à la conformité. , tels que les fiches de paie, les P60 et d'autres justificatifs d'identité et de domicile, afin de garantir que toutes les bases sont couvertes.

Cela peut créer des frictions avec les nouveaux clients qui souhaitent simplement utiliser leurs fonds pour jouer au jeu ou parier sur un match à venir, mais qui ne peuvent pas le faire tant que les vérifications appropriées n'ont pas été effectuées. Une solution à cela réside dans l'Open Banking, qui est entré en vigueur en janvier 2018. Théoriquement, avec l'approbation d'un client, les opérateurs pourraient utiliser l'Open Banking pour accéder aux coordonnées bancaires du client et effectuer toutes les vérifications appropriées avec une intervention minimale du client lui-même. Le point de friction ici, cependant, réside dans le fait que cette théorie devienne réalité.

Une approche basée sur les processus

Il est clair que ce qui empêche les opérateurs de vente au détail et en ligne de réussir dans le cadre de la diligence raisonnable, c'est le processus avec lequel ils mènent cette activité. Il y a beaucoup d'incohérence dans les politiques et les procédures adoptées par les exploitants individuels, et les règlements eux-mêmes ne sont pas prescriptifs. Il n'y a pas d'approche "taille unique" ; un processus différent est nécessaire pour chaque type de client, et il appartient à chaque opérateur de comprendre sa propre exposition au risque et de mettre en œuvre des politiques appropriées pour en tenir compte.

Les orientations générales de la Commission stipulent que les entreprises doivent :

• Identifier les risques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme qui sont pertinents pour leur entreprise
• Concevoir et mettre en œuvre des politiques et des procédures pour gérer et atténuer ces risques évalués
• Surveiller et améliorer le fonctionnement efficace de ces contrôles
• Enregistrer ce qui a été fait et pourquoi

La capacité à suivre ces étapes dépend en fin de compte des ressources de conformité dont dispose chaque opérateur.

La surveillance continue est également un élément clé des orientations de la Commission et peut potentiellement constituer un point faible pour les opérateurs en matière de vérification efficace des clients. D'un point de vue réglementaire, les opérateurs doivent prouver qu'ils effectuent une surveillance continue de leurs clients existants, en dehors du processus d'intégration. En effet, les dossiers des clients doivent être conservés pendant au moins cinq ans. Les opérateurs doivent donc s'assurer que leurs employés sont formés pour enregistrer et conserver les informations de tous les clients.

Dans l'ensemble, les opérateurs sont confrontés à une surveillance réglementaire accrue, mais les processus nécessaires pour assurer la conformité sont souvent peu clairs. L'adoption d'une approche basée sur le risque est bien loin de l'ancienne approche de conformité basée sur les « cases à cocher ». Cela nécessite un niveau élevé de formation du personnel pour effectuer les vérifications des clients et les facteurs de risque potentiels à surveiller, et quand signaler les problèmes à la direction sans reproche. Les opérateurs eux-mêmes doivent prendre au sérieux leurs obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et mettre en place des procédures solides pour signaler toute activité suspecte à la National Crime Agency via le processus de rapport d'activité suspecte (SAR).

Les entreprises de jeux d'argent et de hasard sont en première ligne dans la lutte contre la criminalité financière, et l'industrie a besoin d'une compréhension plus approfondie des typologies adoptées par les criminels financiers.En adoptant une approche proactive pour s'assurer que des contrôles AML appropriés sont en place, les opérateurs de jeux d'argent et de hasard peuvent commencer à renverser la situation sur leurs problèmes de processus et obtenir un avantage distinct, d'autant plus que l'organisme de réglementation cherche à augmenter encore les niveaux de conformité.