High Roller und höhere Einsätze

Die Glücksspielbranche ist eine profitable Einnahmequelle für die britische Wirtschaft. Laut der Glücksspielkommission ist er derzeit 13,9 Milliarden £ wert, wird aber weiter steigen, da der Sektor weiterhin auf dem Appetit der Verbraucher auf Online-Glücksspiele aufbaut.

Da die Betreiber derzeit verpflichtet sind, sowohl illegale Gelder von Finanzkriminellen als auch problematische Spieler zu erkennen, finden sich bereits überlastete Compliance-Mitarbeiter unter einem Berg von Kundenkontrollen wieder und könnten beginnen, sich von ihren anderen regulatorischen Anforderungen zu entfernen. In den vergangenen 12 Monaten kam es innerhalb des Sektors bereits zu einer Reihe von Bußgeldern wegen ineffektiver Geldwäschekontrollen, die sich hauptsächlich auf die Quellen des Kundenvermögens und mangelnde Maßnahmen seitens der Betreiber bei der Kennzeichnung verdächtiger Kunden konzentrierten. Wie können Betreiber also sicherstellen, dass die Gelder, die in ihre Systeme eingespeist werden, nicht illegal sind?

Risiko und Regulierung

Die aktuellen Leitlinien der Glücksspielkommission zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) stehen im Einklang mit den britischen Geldwäschevorschriften von 2017, die auf der 4. Geldwäscherichtlinie (4MLD) von LU basierten. . Während Online-Casinos in früheren Richtlinien dieser Art erwähnt wurden, war 4MLD das erste Mal, dass die Anforderung an bestimmte Unternehmen, eine wirksame Kunden-Due-Diligence (CDD) durchzuführen, für den gesamten Glücksspielsektor galt .

Darüber hinaus enthielten die Verordnungen spezifische Hinweise für Betreiber, CDD-Maßnahmen für Einzeltransaktionen in Höhe von 2.000 € oder mehr anzuwenden. Theoretisch sollte diese Due Diligence auf sogenannte „High Rolling“-Kunden abzielen, die große Summen in einer einzigen Transaktion hinterlegen. Allerdings wird dies von den Betreibern in der Praxis nicht konsequent durchgeführt.

Die Glücksspielkommission hat kürzlich zwei führende Betreiber wegen Versäumnissen bei der Geldwäschebekämpfung mit Geldbußen belegt. In einem Fall ging es um mehrere Fälle von großen Kundeneinlagen, von denen sich später herausstellte, dass sie aus illegalen Quellen stammten. Dies sollte für den gesamten Sektor Alarm schlagen, und alle Betreiber müssen sicherstellen, dass sie einen risikobasierten Ansatz für die Quellen von Kundengeldern verfolgen – insbesondere für sogenannte „High Roller“.

Zu diesem speziellen Fall sagte Neil McArthur, Executive Director der Gambling Commission:

Glücksspielunternehmen haben die Verantwortung dafür zu sorgen, dass sie Kriminalität aus dem Glücksspiel heraushalten und problematisches Glücksspiel angehen – und als Teil davon müssen sie ständig neugierig sein, woher das Geld kommt, das sie nehmen.

Obwohl die Kommission es offensichtlich ernst meint mit der Einhaltung von Vorschriften, suchen die Betreiber nach spezifischeren Anleitungen, wie sie die Due Diligence für ihre spezifischen Kundentypen effektiv durchführen können. Derzeit unterliegen sie allgemeinen allgemeinen Leitlinien zur Verfolgung eines risikobasierten Ansatzes und verfügen daher manchmal nicht über die richtigen Kontrollen.

Rote Fahne schwenken

Die Erklärungen der Kommission nennen auch zwei wichtige Herausforderungen für alle Betreiber: interne Ressourcen und angemessene Mitarbeiterschulung für diejenigen, die für die Umsetzung von AML-Kontrollen verantwortlich sind. Das Versäumnis der Geschäftsleitung, das Betriebsrisiko zu mindern und Ressourcen bereitzustellen, um sowohl neue als auch bestehende Kunden mit ausreichender Sorgfalt zu prüfen, ist ein zentrales Problem.

Dennoch gibt es eine Reihe von Warnhinweisen, auf die Compliance-Mitarbeiter immer achten sollten, wenn es um Kunden-Due-Diligence-Prüfungen geht, unabhängig davon, welcher Ansatz verwendet wird. Die grundlegende Kundendokumentation, die für Due-Diligence-Prüfungen wie Gehaltsabrechnungen erforderlich ist, sollte die erste Überlegung sein, da dann festgestellt werden kann, ob die Einkommenshöhe eines Kunden mit der Höhe der als Einzahlung hinterlegten Mittel übereinstimmt. Ein weiterer einfacher Schritt besteht darin, zu überlegen, woher diese Mittel kommen. Der Straftatbestand der Geldwäsche umfasst auch kriminelle Ausgaben, d. h. die Verwendung von Erträgen aus Straftaten zur Finanzierung von Glücksspielen. Daher ist es von größter Bedeutung, die Herkunft dieser Gelder zu untersuchen.

Obwohl die Quelle der Kundengelder für einen Compliance-Beauftragten immer Priorität haben sollte, sollten die Methoden, mit denen die Gelder überwiesen werden, ebenfalls mit Vorsicht betrachtet werden. Betreiber müssen besonders vorsichtig sein bei alternativen Zahlungsmethoden wie Kreditkarten, Prepaid- oder Guthabenkarten und Gelddienstleistungsunternehmen wie Währungsumtausch und anderen grenzüberschreitenden Überweisungssystemen. Die Kommission erwartet außerdem, dass die Betreiber AML-Richtlinien beibehalten, die die Verwendung mehrerer Konten, mehrerer Debit-/Kreditkarten und mehrerer Online-E-Geld-Konten als potenzielle Risikobereiche identifizieren.

Das letzte Puzzleteil liegt in der Kontrolle der Kunden selbst. Die Mitarbeiter müssen sicherstellen, dass sie alle Kunden kennzeichnen, die aus Ländern mit hohem Risiko stammen, auf einer Sanktionsliste stehen oder als politisch exponierte Person (PEP) identifiziert wurden. Jede dieser Kategorien sollte als potenzieller Marker für verdächtige Aktivitäten angesehen werden, und alle Kunden – ob High Roller oder nicht – sollten einer Art von Identitäts- und Verifizierungsprüfung unterzogen werden.

Der Kunde ist König

Die uralte Einzelhandelsweisheit „Der Kunde hat immer Recht“ gilt möglicherweise nicht für Due-Diligence-Zwecke, aber Kunden müssen sich dennoch von den Betreibern, deren Waren und Dienstleistungen sie kaufen, respektiert und geschätzt fühlen.

Für Glücksspielanbieter gibt es einen schmalen Grat zwischen angemessener Sorgfalt und Kundenzufriedenheit, da es eine große Herausforderung darstellt, das Vermögen eines Kunden zu erfragen, ohne ihn zu beleidigen. Infolgedessen sehen wir, dass immer mehr landgestützte Casinos eine zweitägige Due-Diligence-Struktur implementieren, bei der der Kunde im Voraus einen Termin für einen Besuch der Einrichtung bucht und in den zwei Tagen zuvor das Compliance-Personal des Casinos nutzt dieser Zeit, um alle relevanten Überprüfungen des Kunden und seines potenziellen Risikos durchzuführen. Dies erweist sich in größeren Städten wie London als besonders effektiv, da Kunden – insbesondere High Roller – aus dem Ausland einfliegen und ihre Sitzungen daher mit größerer Wahrscheinlichkeit im Voraus buchen.

Auf der anderen Seite stellen Online-Betreiber fest, dass sie zwar insgesamt mehr Daten über ihre Kunden haben, der Onboarding-Prozess jedoch manchmal schwieriger ist, da Kunden digitale Versionen aller relevanten Dokumente, die für die Einhaltung der Vorschriften erforderlich sind, einscannen oder freigeben müssen , wie Gehaltsabrechnungen, P60 und andere Identitäts- und Adressnachweise, um sicherzustellen, dass alle Grundlagen abgedeckt sind.

Dies kann zu Spannungen mit neuen Kunden führen, die ihr Geld nur zum Spielen des Spiels oder zum Wetten auf ein bevorstehendes Spiel verwenden möchten, dies aber nicht tun können, bis die korrekten Überprüfungen durchgeführt wurden. Eine Lösung hierfür bietet Open Banking, das im Januar 2018 in Kraft trat. Theoretisch könnten Betreiber mit Zustimmung eines Kunden Open Banking verwenden, um auf die Bankdaten des Kunden zuzugreifen und alle entsprechenden Prüfungen mit minimalem Aufwand des Kunden selbst durchzuführen. Der Knackpunkt liegt hier jedoch darin, dass diese Theorie Wirklichkeit wird.

Ein prozessbasierter Ansatz

Es ist klar, dass das, was Einzelhandels- und Online-Betreiber vom Erfolg der Due-Diligence-Prüfung abhält, der Prozess ist, mit dem sie diese Aktivität durchführen. Die Richtlinien und Verfahren der einzelnen Betreiber sind sehr uneinheitlich, und die Vorschriften selbst sind nicht verbindlich. Es gibt keinen „one size fits all“-Ansatz; Für jeden Kundentyp ist ein anderer Prozess erforderlich, und es liegt an jedem Betreiber, sein eigenes Risiko zu verstehen und entsprechende Richtlinien zu implementieren, um dies widerzuspiegeln.

In den allgemeinen Leitlinien der Kommission heißt es, dass Unternehmen:

• Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsrisiken identifizieren, die für ihr Geschäft relevant sind
• Richtlinien und Verfahren entwerfen und implementieren, um diese bewerteten Risiken zu verwalten und zu mindern
• Überwachung und Verbesserung der effektiven Funktionsweise dieser Kontrollen
• Aufzeichnen, was getan wurde und warum

Die Fähigkeit, diese Schritte durchzuführen, hängt letztendlich von den Compliance-Ressourcen ab, über die jeder Betreiber verfügt.

Laufende Überwachung ist auch ein wichtiger Bestandteil der Leitlinien der Kommission und kann für Betreiber potenziell eine Schwachstelle sein, wenn es um eine effektive Kundenüberprüfung geht. Aus regulatorischer Sicht müssen Betreiber nachweisen, dass sie ihre bestehenden Kunden außerhalb des Onboarding-Prozesses kontinuierlich überwachen. In der Tat wird erwartet, dass Kundendatensätze mindestens fünf Jahre lang aufbewahrt werden. Daher müssen die Betreiber sicherstellen, dass ihre Mitarbeiter darin geschult sind, Informationen für alle Kunden aufzuzeichnen und aufzubewahren.

Alles in allem sehen sich Betreiber einer verstärkten behördlichen Kontrolle gegenüber, aber die Prozesse, die zur Erreichung der Compliance erforderlich sind, sind oft unklar. Ein risikobasierter Ansatz ist weit entfernt von dem alten „Ankreuzkästchen“-Ansatz zur Einhaltung von Vorschriften. Es erfordert ein hohes Maß an Mitarbeiterschulung, um Kundenprüfungen durchzuführen und die potenziellen Risikofaktoren zu beachten, und wann Bedenken ohne Vorwurf an das Management weitergeleitet werden müssen. Die Betreiber selbst müssen ihre AML-Verpflichtungen ernst nehmen und über solide Verfahren verfügen, um der National Crime Agency verdächtige Aktivitäten über das Suspicious Activity Report (SAR)-Verfahren zu melden.

Glücksspielunternehmen stehen im Kampf gegen Finanzkriminalität an vorderster Front, und die Branche benötigt ein tieferes Verständnis der von Finanzkriminellen angewandten Typologien.Indem sie einen proaktiven Ansatz verfolgen, um sicherzustellen, dass angemessene AML-Kontrollen vorhanden sind, können Glücksspielbetreiber damit beginnen, ihre Prozessprobleme umzudrehen und einen deutlichen Vorteil zu erzielen, insbesondere wenn die Aufsichtsbehörde versucht, die Compliance-Stufen noch weiter zu erhöhen.